Това състезание сега е затворено
код за изкупуване на fortnite безплатно
Преди 15 години на днешния ден (16 ноември 2021 г.), 21-ият филм за Джеймс Бонд, Casino Royale, беше пуснат в кината на Обединеното кралство: той спечели възторжени отзиви, стана най-печелившата публикация на франчайза в този момент и елиминира всякаква негативна предварителна публичност, която имаше заобиколи кастинга на Даниел Крейг със същата безмилостна ефективност, с която неговият новоизпечен агент 007 веднага беше забелязан да се покаже на екрана.
Реклама
Десетилетие и половина по-късно излизането на Няма време за умиране в края на септември наближи ерата от пет филма на Крейг в ролята на Бонд – мандат, при който филмовата поредица отново смъмри критиците и отново се утвърди като основен играч в света на модерното кино блокбъстър. Но когато дойде време продуцентите Барбара Броколи и Майкъл Г. Уилсън да направят равносметка и да обмислят къде да отиде Бонд по-нататък, би било разумно да помислят за минали успехи и по-конкретно да обмислят какво е работило в Casino Royale добре.
Сега, това не е обединяващ вик просто да направим Casino Royale отново – всъщност най-голямата грешка, която Бонд 26 може да направи, би била да възпроизведе облика и усещането на филмите на Даниел Крейг, макар и успешни да са били. Вместо това, това, което следващият филм 007 трябва да имитира, е духът на преоткриването на филма от 2006 г. – накратко, той трябва да бъде толкова различен от Casino Royale, колкото Casino Royale беше от последното ура на Пиърс Броснан, изключително смесената чанта от 2002 г. „Умри друг ден“.
Лесно е да забравите 15 години колко смело се е чувствало Casino Royale по онова време, особено след като ерата на Даниел Крейг оттогава подкопава очакванията и смелост да отидете на места, на които франчайзът никога не би се продавал, което кулминира – може би неизбежно – в действителна, не глупава-честна смърт на Джеймс Бонд. В стремежа си да преосмислят 44-годишния сериал както никога досега, Броколи, Уилсън, режисьорът Мартин Кембъл (който по-рано бе рестартирал Бонд с голям успех, макар и в по-малко подривен стил, с Goldeneye от 1995 г.) и сценаристите Нийл Първис, Робърт Уейд и Пол Хагис заряза голяма част от това, което беше познато и което някога можеше да се счита за свещено.
За да управлявате предпочитанията си за имейл, щракнете тук.
Начело на стоманен, но симпатичен Крейг, който беше умело подкрепен от сензационния обрат от Ева Грийн и абсолютно магнетичния Мадс Микелсен, филмът адаптира свободно историята на Иън Флеминг за Бонд, който иска финансово да осакати Ле Шифр – вражески агент, който финансира терористи – над игра на карти, само за да може ситуацията да излезе извън контрол, тъй като 007 е ударен от предателство, което никога не е очаквал да идва.
Casino Royale не приличаше на нищо, което сериалът ни беше предлагал преди – да, изчезнаха джаджите и шегата, но Бонд беше тук и преди, като възприе подобен подход за връщане към основите в края на 80-те години, когато насмешливите театрални постановки на филмите на Роджър Мур отстъпиха място на по-трезво представяне на света на 007 в два филма с участието на Тимъти Далтън. По-впечатляваща дори от промяната в тона беше лекотата, с която Casino Royale премахна началната последователност на цевта (поне в традиционната й форма), брилянтната изобретателка Q, Moneypenny и нейната игрива връзка с Бонд... подозираш, че дори M може би щеше да бъде зарязано, ако те (и публиката) не бяха толкова любители на Джуди Денч – и това е заслуга за качеството на крайния продукт, че не само удиви критиците и дългогодишните фенове на Бонд независимо, но и че се чувстваше безспорно бондиански, въпреки липсата на тези съставки, които някога са били смятани за недосегаеми и абсолютно необходими за формулата на франчайз.
2006 г. Danjaq, LLC и United Artists Тази готовност да бъдете смел и дързък е това, което следващият филм би бил добре да се вдигне от Casino Royale. Филмите 007 винаги са процъфтявали от преоткриването – филмите на Шон Конъри се развиха от шпионски трилъри от ерата на Студената война до диви шпионски блокбъстъри, Роджър Мур пренесе Бонд междугалактически сред треската от Междузвездни войни от 70-те години, а Тимъти Далтън след това представи героя съвсем буквално обратно на Земята, докато Пиърс Броснан обхвана гамата от по-лични, човешки истории до напълно необичайни екшън каперси (и това беше точно в „Умирай друг ден“) – но първото излизане на Даниел Крейг е може би най-чистият пример за това, че Бонд е готов да съблече персонажа до голите му кости и след това възстановен по начин, който работи за съвременната публика – и най-важното за актьора, който играе Бонд.
Изкушението предвид огромния критически и касов успех на филмите за Крейг може да бъде просто да се продуцира филм от типа на Крейг, но с различен актьор – но да направите това би било да игнорирате най-доброто нещо в Casino Royale и това, което позволява това и Крейг да успее. Дайте на всеки, който поеме щафетата след своя собствен вид филм за Бонд, нека той отразява силните му страни като изпълнител, както Casino направи този на Крейг. Направете това и бихме заложили на това, че следващите 15 години на Бонд ще бъдат толкова ярки като последните.
капитан америка: войната на героите актьорски състав
Прочетете повече за Джеймс Бонд:
- Как да гледате филми за Джеймс Бонд по ред – къде да стриймвате в Обединеното кралство
- Ṣọpẹ́ Dìrísù говори за слуховете за Джеймс Бонд: „Това е върхът на екшън ролите“
- Хенри Кавил говори за следващия Джеймс Бонд след напускането на Даниел Крейг
- Защо най-големият обрат на No Time to Die не работи толкова добре, колкото би трябвало
Посетете нашия център за филми за още новини и функции или намерете нещо за гледане с нашия телевизионен справочник.